1-104-2011
ПРИГОВОР
Именем Украины
17 февраля 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием прокурора Столяренко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Горняк, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
04.01.2011 года, примерно в 13 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь возле здания котельной ДКВР, расположенной по ул.Пушкина г.Горняк Донецкой области, увидел двутавровую балку, длиной 620 см., находящуюся у стены здания котельной, стоимость. 200 гривен, принадлежащую КП «ЖЭК г.Горняк», и у него внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Подойдя к указанному зданию и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно, умышленно с корыстной целью похитил двутавровую балку, после чего с ней с места происшествия скрылся. В результате кражи двутавровой балки, КП «ЖЭК г.Горняк»был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 04.01.2011 года, примерно в 13 час. 00 мин. он пришел к зданию котельной ДКВР, расположенной по ул.Пушкина г.Горняк Донецкой области, увидел двутавровую балку, находящуюся у стены здания котельной, и у него возник умысел похитить указанную балку. Он подошел к зданию и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил двутавровую балку, после чего с ней с места происшествия скрылся. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд считает, что действия подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества
(кража).
При избрании меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимая во внимания степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Анализируя изложенное, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказания в виде общественных работ.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: двутавровую балку, длинной 620 см., которая находится под сохранной распиской в КП «ЖЭК г.Горняк» –оставить КП «ЖЕК г.Горняк».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.
Судья (подпись)
Копия верна (судья)
