Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1285/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Пирятинськогорайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст заяви
У жовтні 2022 року захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, якою, зокрема продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення з-під варти.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року є незрозумілою, так як місцевий суд вдається до поширення в судовому рішенні завідомо недостовірної інформації, яка не відповідає дійсності та отримана з невідомих джерел.
Також із вказаної ухвали є незрозумілим: на якій правовій підставі суд не розглянув клопотання про визнання очевидно недопустимим протоколу №6/2-2138т; на якій підставі суд взяв до уваги недостовірні дані з очевидно недопустимого доказу, викладені в клопотанні прокурора, не дослідивши першоджерело, якщо таке мається, зокрема звукозапис нібито розмови ОСОБА_7 з невідомою особою.
Зазначено, що позиція місцевого суду щодо застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII до винесення вироку є незрозумілою для сторони захисту.
У зв`язку з вищевказаним, захисник прохав роз`яснити ухвалу суду, яка є незрозумілою, а саме: що і кого суд має на увазі, коли зазначає «родина ОСОБА_7 »; в контексті чого суд вказує «родина ОСОБА_7 володіє бізнесом, засобами масової інформації, є заможною»; що означає « ОСОБА_7 має тісні зв`язки в органах влади»; на якій правовій підставі (норма Конституції та чинного законодавства України) суд не розглянув клопотання про визнання очевидно недопустимим протоколу №6/2-2138т та на якій правовій підставі суд не вправі розглядати; на якій сторінці очевидно недопустимого протоколу №6/2-2138т маються відомості про «наявність у ОСОБА_7 зв`язків в органах влади», тобто вже не «тісні»; на якій правовій підставі суд взяв до уваги якісь недостовірні фактичні дані з очевидно недопустимого доказу, викладені в клопотанні прокурора, не дослідивши першоджерело, якщо таке мається, зокрема звукозапис нібито розмови ОСОБА_7 з невідомою особою; які докази підтверджують «наявність у ОСОБА_7 зв`язків в органах влади» і де саме: в офісі Президента України, в офісі Генерального прокурора, в Кабінеті Міністрів України, у Верховному Суді чи, можливо, в інших органах влади; якою нормою Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зазначено, що такі положення закону можуть бути застосовані лише до особи, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та призначено відповідне покарання.
Короткий зміст ухвали
Ухвалою Пирятинськогорайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що у вищевказаній ухвалі суду наведено мотиви, якими суд присяжних керувався при прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про негайне звільнення з-під варти.
Захисником фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття ухвали, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.
Доводи, викладені захисником ОСОБА_6 у заяві про роз`яснення ухвали, зводяться до незгоди з мотивами суду, викладеними в ній, що, у свою чергу, є підставою для оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року в апеляційному порядку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі захисник прохав ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року є незаконною.
Навівши аналогічні доводи, які викладені і в заяві про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, вказав, що місцевий суд фактично самоусунувся від роз`яснення судового рішення.
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
18 травня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від особи, яка подала апеляційну скаргу, в якому останній прохав суд розгляд апеляційної скарги провести без участі ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6
19 травня 2023 року від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшла заява, в якій останній прохав розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності, наголошуючи на законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року.
Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Апеляційний суд звертає увагу, що в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.
Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08 серпня 2019 року (справа №202/4467/14-к) викладено такі висновки. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 у справі №21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, зокрема клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено; продовжено ОСОБА_7 , уродженцю с. Манулівка Козельщинського р-ну Полтавської обл., громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 грудня 2022 року включно; у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про негайне звільнення з-під варти відмовлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення ухвали суду від 19 жовтня 2022 року, в якій просив роз`яснити: що і кого суд має на увазі, коли зазначає «родина ОСОБА_7 »; в контексті чого суд вказує «родина ОСОБА_7 володіє бізнесом, засобами масової інформації, є заможною»; що означає « ОСОБА_7 має тісні зв`язки в органах влади»; на якій правовій підставі (норма Конституції та чинного законодавства України) суд не розглянув клопотання про визнання очевидно недопустимим протоколу №6/2-2138т та на якій правовій підставі суд не вправі розглядати; на якій сторінці очевидно недопустимого протоколу №6/2-2138т маються відомості про «наявність у ОСОБА_7 зв`язків в органах влади», тобто вже не «тісні»; на якій правовій підставі суд взяв до уваги якісь недостовірні фактичні дані з очевидно недопустимого доказу, викладені в клопотанні прокурора, не дослідивши першоджерело, якщо таке мається, зокрема звукозапис нібито розмови ОСОБА_7 з невідомою особою; які докази підтверджують «наявність у ОСОБА_7 зв`язків в органах влади» і де саме: в офісі Президента України, в офісі Генерального прокурора, в Кабінеті Міністрів України, у Верховному Суді чи, можливо, в інших органах влади; якою нормою Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зазначено, що такі положення закону можуть бути застосовані лише до особи, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та призначено відповідне покарання.
Ухвалою Пирятинськогорайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що вказане судове рішення є зрозумілим, натомість захисником фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття ухвали, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.
З тексту ухвали від 19 жовтня 2022 року вбачається, що ухвалу, зокрема і резолютивну її частину, викладено зрозуміло, доступними для сприйняття, загальновживаними словами; текст судового рішення викладений просто, чітко, таким чином, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення двояко або піддавати сумніву дійсні висновки суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання, які ставить перед судом в своєму клопотанні захисник обвинуваченого стосуються роз`яснення мотивів прийняття зазначеного в ухвалі рішення і їх неналежного мотивування та фактично зводяться до незгоди останнього з ними. Разом з цим, мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Водночас, правильним є твердження місцевого суду, що у випадку незгоди захисника обвинуваченого з мотивами суду, то такі порушення не можуть бути усунуті шляхом роз`яснення судового рішення без зміни його змісту, проте на ці судові рішення може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому діючим законодавством.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін (п. 1 ч.1 ст. 407 КПК України).
За таких обставин, беручи до уваги вимоги кримінального процесуального закону, якими врегульоване питання роз`яснення судом судового рішення, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що заява про роз`яснення судового рішення, подана захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
В апеляційній скарзі захисника також не наводиться належних та переконливих доводів на те, у чому саме є незрозумілою ухвала суду від 19 жовтня 2022 року, а оскаржувана ним ухвала суду від 08 листопада 2022 року за наслідками розгляду заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, незаконною.
Відтак, ухвала судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Водночас, ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Керуючись ст. 380, 392, 407, 418, 419 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Пирятинськогорайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
