Єдиний державний реєстр судових рішень
532/308/15-к
1-кп/532/1/2016
Ухвала
13 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13
його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
його захисника адвоката ОСОБА_18 ,
з участю секретаря ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_20 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В судовому засіданні судом поставлено питання про накладення на свідка грошового стягнення у мінімальному його розмірі.
Учасники процесу не заперечували проти накладення на свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в зв`язку з неявкою свідка та не повідомленням про причини своєї неявки, слід накласти на свідка ОСОБА_20 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього свідку слід роз`яснити про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України, суд,-
Постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_20 , АДРЕСА_1 (працюючого лікарем СЕМД № 2 м. Кременчук Полтавської області) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 689 гривень.
Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя:
