ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2939/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції - обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він раніше приймав участь у розгляді даної кримінальної справи, а саме розглядав скаргу прокурора на ухвалу Октябрьського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.
Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.
Обставини зазначенні адвокатом ОСОБА_7 колегія суддів не вважає такими, що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
У той же час, згідно з «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно п.2.5 «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 , категорично сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити частково.
Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для організації повторного автоматичного розподілу судової справив порядку ст..35 КПК України для визначення третього судді у складі колегії суддів.
Головуючий -
Судді:
