Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх захисників - адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
встановила:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. З ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаючи що під час розгляду даного кримінального провадження відбувся вплив головуючого у справи, який є одночасного головою суду, на суддю ОСОБА_2 пов`язаний із відкликанням її з відпустки. Вважає, що дана обставина свідчить про упередженість даних судів.
Інші захисники та обвинувачені заяву підтримали та просили її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які щодо задоволення заяви про відвід заперечують, вважають, що підстави для задоволення відводу відсутні, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні 19 серпня 2017 року з метою оперативного розгляду кримінального провадження з усіма його учасниками судом було узгоджено дату наступного судового засідання, а саме 29.08.2017 року. В зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 надано заяву про відкликання її з відпустки на один день, а саме 29.08.2017 року, відповідно до якої головою суду було видано відповідний наказ. Зазначене не може жодним чином свідчити про вплив голови суду на суддю.
Інші обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 свідчать про його незгоду з діями колегії суддів, що в значенні ст. 75 КПК України не є підставою для відводу суддів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
