Ухвала
26 квітня 2019 року
м.Київ
Справа № 532/308/15-к
Провадження №13-23зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши заяву ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про перегляд за виключними обставинами ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16квітня2019року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
25 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про перегляд зазначеного вище судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК України.
В обґрунтуванні своєї заяви захисник посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Левченко та інші проти України» від 11квітня2019 року (заяви №46993/13, №47719/15, №19874/18) і вважає, що це рішення безпосередньо стосується прав ОСОБА_16 та повинно мати своїм наслідком негайне відновлення його порушених прав шляхом зміни запобіжного заходу.
Перевіривши доводи, наведені у заяві адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву слід повернути з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 463 КПК України заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК України виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частиною 3 статті 459 цього Кодексу, відповідно до пункту2 частини 5 статті 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Як вбачається з заяви адвоката в інтересах обвинуваченого, ЄСПЛ як міжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, постановив рішення щодо інших осіб ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) згідно з переліком у додатку до рішення ЄСПЛ. ОСОБА_16 не є особою, на користь якої постановлено це рішення.
Таким чином, ОСОБА_16 не є особою, в інтересах якої може подаватися заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Левченко та інші проти України» від 11квітня2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 429, частини 3 статті 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459, 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про перегляд ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року за виключними обставинами повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_6 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_14 ОСОБА_8
