Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-
встановила:
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що останній проявив упередженість під час розгляду в Апеляційному суді Полтавської області апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявивши про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вбивства судді ОСОБА_14 , однак, на момент такої заяви прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_8 за фактом вбивства судді пред`явлено не було. Такі висловлювання прокурора ОСОБА_5 свідчать про порушення ним презумпції невинуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та є підставою для його відводу.
Захисник ОСОБА_11 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 та зазначив, що прокурор неодноразово приймав участь у судових засіданнях з розгляду цивільного позову про визнання незаконними його дій, тому є упередженим та не може приймати участь в розгляді кримінального провадження. Окрім того, судом касаційної інстанції здійснюється розгляд касаційної скарги ОСОБА_8 на рішення судів першої та апеляційної інстанції, тому остаточне рішення у справі не прийнято.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 з мотивів його упередженості та підтримали заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, оскільки в своїх висловлюваннях ніколи не зазначав про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів в категоричній формі, що підтверджується відповідними рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави та Полтавського апеляційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 проти заявлених відводів прокурору ОСОБА_5 заперечував, оскільки підстав, які б виключали участь прокурора в даному кримінальному провадженні немає, а його участь в розгляді цивільної справи не є підставою для відводу прокурора за змістом КПК України.
Постановою від 02 липня 2019 року заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_15 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014, до якої включено прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 у справі за позовом ОСОБА_8 до прокуратури Полтавської області, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини, поширенні недостовірної інформації рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі залишено без змін.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту її прийняття з можливістю оскарження протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Стаття 77 КПК Українивключає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду цивільної справи визнано, що доводи ОСОБА_8 про порушення діями прокурора ОСОБА_5 презумпції невинуватості є необґрунтованими, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви про відвід ґрунтуються виключно на суб`єктивних переконаннях обвинувачених, не містять конкретних підстав для відводу прокурора, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
