ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1109/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди (ЄУНСС №532/308/15-к).
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/1109/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дії ГУНП в Полтавській області, які виразилися у незабезпеченні належних і придатних умов для перевезення осіб, взятих під варту з установи попереднього ув`язнення до суду та у зворотному напрямку, про зобов`язання ГУНП в Полтавській області утриматися від вчинення неналежного перевезення його для розгляду кримінального провадження, а також про стягнення з Державної казначейської служби на його користь 250000 грн. моральної шкоди.
Дана позовна заява була подана у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014170110000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Разом зцим,слід зазначити,що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_4 брав участьу даномупровадженні,а саме: у колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Суддя ОСОБА_3 брала участьу даномупровадженні,а саме: 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1109/19 заапеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від28серпня 2019року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
