Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання доказу очевидно недопустимим ,-
встановила:
Захисник ОСОБА_15 звернувся з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом диску з розміщеною на ньому інформацією копією відеозапису слідчого експерименту від 09.09.2014 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 та припинення його дослідження у судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_11 станом на 09.09.2014 року не повідомлявся про підозру за фактом вбивства судді ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №12014170110000192, отже не мав статусу підозрюваного, тому слідчий експеримент, проведений в межах іншого кримінального провадження за фактом вбивства мера м. Кременчука ОСОБА_17 є недійсною слідчою дією. Оригінал наданого прокурором відеозапису відсутній, відомості про пристрій, на якому було зроблено оригінал відеозапису також відсутні.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували та просили приєднати диск з відеозаписом слідчої дії до матеріалів кримінального провадження та надати йому оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Представник потерпілої ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурорів.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.
Згідно ст.99КПК Українидокументом єспеціально створенийз метоюзбереження інформаціїматеріальний об`єкт,який міститьзафіксовані задопомогою письмовихзнаків,звуку,зображення тощовідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбаченихчастиною першою цієї статті,можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч.5 ст. 99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:
1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;
2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;
3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2017 року під час судового розгляду встановлено відсутність в матеріалах досудового розслідування протоколу слідчої дії з участю підозрюваного ОСОБА_11 за фактом вбивства ОСОБА_19 .
В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017120000000080 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України від 24.02.2017 не здобуто даних щодо втрати протоколу слідчого експерименту з вини посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Полтавської області.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Очевидною недопустимістю доказу є отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних, органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням; а також отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
Перевірка достовірності доказів вимагає зіставлення їх з іншими матеріалами провадження, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що очевидної недопустимості відеозапису слідчого експерименту від 09.09.2014 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 внаслідок істотного порушення прав і свобод людини не встановлено, тому його слід долучити до матеріалів кримінального провадження та надати йому оцінку в сукупності з іншими доказами під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст.98,99, 350 КПК України колегія суддів,-
постановила:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання очевидно недопустимим доказом диску з розміщеною на ньому інформацією копією відеозапису слідчого експерименту від 09.09.2014 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 та припинення його дослідження у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
