Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 21-з/814/15/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників обвинуваченихОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 (з доповненнями), захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (з доповненнями), залишено без задоволення, а ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - без зміни.
12 січня 2023 року захисник ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року: в якому пункті рішення у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини зазначив: «…врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства…»; в якому реченні відповідного абзацу ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року: «…У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження…» зазначено, що вказаний закон застосовуються до осіб, щодо яких ухвалений вирок; згідно зі ст.51 КК України позбавлення волі на певний строк і довічне позбавлення волі - це різні види покарання; відповідно до ч.2 ст.63 КК України максимально можливий строк позбавлення волі встановлений п`ятнадцять років чи довічне позбавлення волі; якими письмовими заявами потерпілі підтвердили здійснення тиску на них з боку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначили про загрозу їх життю та членів їх сім`ї, яку вони сприймають як реальну; на якій правові підставі суд не вирішив заявлене клопотання про очевидну недопустимість доказу - протоколу негласної слідчої (розшукової) дії, а також не надав оцінку наданим і долученим до апеляційної скарги істотним доказам щодо відсутності належного повідомлення про підозру, що свідчить про ненабуття статусу підозрюваного та про відсутність ризиків.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку обвинувачених та їх захисників на підтримку заяви про роз`яснення судового рішення, заперечення прокурора проти заяви, вивчила матеріали провадження, обговорила доводи заяви та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Перевіривши ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, яку просить роз`яснити захисник ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку, що це судове рішення викладене чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.
Водночас доводи заяви захисника за своїм змістом зводяться до незгоди із постановленою колегією суддів ухвалою та процедурою судового провадження, що з огляду на положення ст.380 КПК України не є предметом роз`яснення судового рішення.
Ураховуючи викладене вище, заява захисника не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
