Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора ОСОБА_17 про доручення проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ст.379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК, ч.1 ст.263 , ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України ,-
встановила:
Прокурор ОСОБА_17 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає доручити слідчому відділу прокуратури Полтавської області проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на території Кременчуцького району Полтавської області та м. Глобино Глобинського району Полтавської області. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_10 в судових засіданнях 25 та 26 червня 2019 повідомив про ряд обставин, які не були відомі під час досудового розслідування та не в повній мірі відповідали дійсності під час проведення слідчих експериментів за його особистої участі. Поряд з цим обвинувачений ОСОБА_10 розповів про те, що він може вказати ряд речей та предметів, які використовувалися під час вчинення злочинів, а саме мобільні телефони, номерні знаки, кросівки, патрони. Точну адресу ОСОБА_10 назвати не може, але може вказати місця схову даних речей.
Прокурори ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити, так як перевірити показання ОСОБА_10 неможливо іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту. Обставини, які повідомив ОСОБА_10 не були і не могли бути відомі під час проведення досудового розслідування, тому їх перевірка можлива в порядку ст. 333 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_16 просили клопотання задовольнити.
Захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що прокурором не конкретизовано обставини, які необхідно перевірити; не конкретизовано предмети та речі, на які посилається ОСОБА_10 ; не визначені всі місця проведення слідчих дій; посилання на норму КПК щодо огляду в даному випадку є неправомірним, так як клопотанні ставиться питання щодо проведення слідчого експерименту.
Згідно ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченомуглавами 20та21цього Кодексу.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Частиною 1 статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурор не навів конкретних обставин, які необхідно перевірити, а також не зазначив слідчі дії, які необхідно провести для перевірки обставин, викладених у мотивувальній частині клопотання.
Окрім того, як вбачається з клопотання, прокурор прохає надати строк для проведення слідчих дій з участю обвинуваченого ОСОБА_10 у період з 10.07.2019 до 19.07.2019 та строк для ознайомлення інших учасників провадження з 22.07.2019 по 26.07.2019, що суперечить ч.3 ст.333 КПК України, згідно якої у разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_17 про доручення проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
