ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/124/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем: ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі онлайн трансляції заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА :
02 червня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло поданняголови Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014170110000192 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що у Шишацькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
04 червня 2021 року до початку судового розгляду вказаного подання захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі ст.77 КК України.
В обґрунтування поданої заяви зазначив про те, що під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Шишацьким районним судом Полтавської області прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 було направлено до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.
Разом з тим, 03 червня 2021 року з аналогічним клопотанням, але вже до Полтавського апеляційного суду звернувся прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Вважає, що такі дії прокурора ОСОБА_5 спрямовані на здійснення впливу на колегію суддів Полтавського апеляційного суду щодо ухвалення незаконного судового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції вирішуючи питання про визначення підсудності в порядку ст.34 КПК України даному випадку не уповноважений здійснювати розгляд клопотань стосовно продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених у кримінальному провадженні.
Крім того, стверджує, що направлення прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду клопотань про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених, можливість розгляду яких не передбачена на етапі вирішення судом апеляційної інстанції питання про зміну підсудності кримінального провадження, може свідчити про порушення прав обвинувачених у випадку розгляду таких клопотань апеляційним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлений ним відвід, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених, які підтримали заявлений захисником ОСОБА_8 відвід, прокурора та представника потерпілих, які вважали, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ст.80 КПК України, відвід прокурору може бути заявлений на підставах, передбачених статтею 77 КПК України.
Положеннями ст.77КПК Українипередбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутні дані про наявність обставин, які унеможливлюють участь в ньому прокурора ОСОБА_5 . Не навів таких даних і захисник ОСОБА_8 .
Не встановлено колегією суддів і інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Доводи заяви захисника про відвід прокурор з огляду на те, що ним до суду апеляційної інстанції направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть свідчити про наявність підстав для його відводу, оскільки подання клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про продовження щодо обвинуваченого запобіжних заходів, є реалізацією повноважень прокурора, визначених вимогами КПК України.
Разом з тим, апеляційним судом не було вчинено жодних дій щодо розгляду вказаних клопотань прокурора на стадії вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до іншого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Отже, заява захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 є необґрунтованою.
Керуючись статтями 77, 81, 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
