ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/985/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 12014170110000192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб,-
ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 1 вересня 2019 року о 17-00 години.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Зматеріалівпровадження вбачається, ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні, а саме: за його участі 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року, якою відносно іншого обвинуваченого у цьому ж провадженні ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює участь судді у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
15 грудня 2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2014 без змін.
Окрім того, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . 24 вересня 2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 про арешт майна.
13 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_18 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_19 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014170110000192, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
