Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014170110000192 у залі суду в м. Гадяч клопотання захисників та обвинувачених ,-
встановила:
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_17 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , звернувся з письмовим клопотанням про призначення судово медичної експертизи, проведення якої просив доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Які захворювання наявні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Які форми мають наявні у ОСОБА_9 захворювання, чи є вони гострими чи хронічними, чи є виліковними чи невиліковними?
-Якого саме лікування (амбулаторного чи стаціонарного) потребує ОСОБА_9 та в яких медичних закладах (включаючи відповідний рівень акредитації) йому може бути надане таке лікування?
-До яких наслідків може призвести відсутність належного лікування ОСОБА_9 .?
-Чи може бути надана ОСОБА_9 необхідна медична допомога в умовах установи попереднього ув`язнення, зокрема в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (23)?
У судовому засіданні захисник ОСОБА_16 доповнив клопотання наступним запитанням:
-чи може обвинувачений ОСОБА_9 за станом здоров`я перебувати під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення?
З аналогічним клопотанням, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,. звернувся захисник ОСОБА_12 , який просив поставити на вирішення експертної установи аналогічні запитання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні надав додаткові запитання, а саме:
-Чи може за станом здоров`я обвинувачений знаходитись під вартою в умовах слідчого ізолятора, приймати участь у судових засіданнях після тривалого переміщення конвойним транспортом (на відстань більше 100 км та у зворотному напрямку)?
-Якщо обвинувачений може знаходитись під вартою та приймати участь в судових засіданнях без загрози для життя, точи потребує він медичного супроводження (якого саме)під час конвоювання з м. Полтава до м. Гадяч та під час судових засідань для надання йому оперативної медичної допомоги?
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні повністю підтримали заявлені клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 332 КПК України проведення експертизи може бути призначено під час судового розгляду. Окрім того, питання, які пропонуються на вирішення експертизи, не пов`язані з предметом доказування в даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, заперечив проти задоволення заявлених клопотань, та зазначив, що проведення експертизи у визначеній експертній установі захисниками, займе тривалий час, у зв`язку зі значною завантаженістю такої експертної установи.
Як зазначив ЄСПЛ у справі «Коваль проти України», незважаючи на те, що стаття 3 Конвенції не може тлумачитись як така, що закріплює загальний обов`язок звільнення затриманих у зв`язку зі станом здоров`я, вона покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі, наприклад, шляхом надання їм необхідної медичної допомоги.
Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судово-медичну експертну діяльність» посадовою особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені судово-медичні експертизи.
Відповідно п.3.1 ст.3 цього Закону, проведення експертизи повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів.
Згідно ухвали суду від 31 травня 2018 року зобов`язано Державну установу «Полтавська установу виконання покарань №23 забезпечити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним медичним обслуговуванням.
У судовому засіданні обвинувачені повідомили, що будь-якої медичної допомоги їм надано не було.
Дані щодо виконання зазначеної ухвали суду також відсутні.
За таких обставин колегія суддів проходить до висновку, що клопотання сторони захисту та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи, з метою з`ясування можливості їх перебування під вартою в умовах установи виконання покарань, підлягає до задоволення.
Щодо інших запитань, зазначених у клопотаннях захисників та обвинувачених, які вони просять поставити на вирішення судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає, що оскільки такі питання повинні бути вирішеними у ході проведення медичного обстеження обвинувачених, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Окрім того, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності проведення судово-медичної експертизи, її виконання слід доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз, так як дана установа є найбільш наближеною до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», в якій утримуються під вартою обвинувачені в даний час.
Керуючись ст.3 Закону України «Про судово-медичну експертну діяльність» ст.ст.314, 315 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192 судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-Чи можуть, з урахуванням наявних захворювань, утримуватись під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення обвинувачені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (36039, Полтавська обл., місто Полтава, Київський район, вул. Олеся Гончара, будинок 33-Д)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Висновок експертизи негайно направити до Гадяцького районного суду Полтавської області (36300, м. Гадяч, вул. Лесі України, 6).
Зобов`язати начальника Державноїустанови «Полтавськаустанова виконанняпокарань №23» доставити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Полтавського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
Надати в розпорядження експертів копії медичної документації, залучені стороною захисту та обвинуваченими у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
