ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1252/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від24.10.2019про продовженняна 60днів запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12014170110000192.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Гадяцькогорайонного судуПолтавської областівід 24жовтня 2019року,якою ОСОБА_6 продовжено запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів, постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що суддя ОСОБА_4 13.01.2015 в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та було прийнято рішення, яким апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Крім того, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування надавався дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів, про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12014170110000192.
Окрім цього, в межах провадження № 42015170190000004 за ч. 1 ст. 385 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відносно свідка ОСОБА_14 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №12014170110000192, 17.02.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_16 постановлена ухвала, якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12014170110000192 під час досудового розслідування, а наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у цьому ж провадженні під час судового розгляду, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2019 про продовження на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
