Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_11 про визнання доказу очевидно недопустимим та недійсність процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів,-
встановила:
Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року та визнати недійсними процесуальну дію та отриманих внаслідок її вчинення результатів згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року та неможливості використовувати встановлені фактичні дані в подальшому при прийнятті процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання послався на те, що протокол огляду місця події від 26.07.2014 року, зокрема приміщення моргу Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, складений ст. слідчим криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 є очевидно недопустимим доказом з огляду на ряд порушень, а саме: огляд проведено в іншому кримінальному провадженні ніж те, яке направлено до суду; процесуальна дія проведена не уповноваженою на те особою - ст. слідчим криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 , оскільки у витягу з кримінального провадження №12014170090002195 дата внесення до ЄРДР 26.07.2014 року органом досудового розслідування визначений Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області; огляд місця події приміщення моргу СМЕ проведений з порушенням порядку, передбаченого КПК, оскільки це не місце скоєння злочину і огляд проводився без ухвали слідчого судді; огляд проведено без участі понятих, не приймали участь учасники, яким роз`яснювалися права і обов`язки, але в заключній частині протоколу міститься підпис невстановленої особи; не вилучались волосся і нігті з кисті рук, але в подальшому були проведені експертизи тотожних об`єктів, а вилучений одяг поміщений в поліетиленовий пакет, а не упакований з метою надійного збереження; під час проведення огляду не застосовувалися технічні засоби, що є порушенням ст.100 КПК, але це не зазначено в протоколі огляду місця події від 26.07.2014 року.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечували проти визнання доказів очевидно недопустимими, оскільки, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, що і було здійснено старшим слідчим-криміналістом ОСОБА_16 .
Згідно ст.237КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що очевидної недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 26.07. 2014 року, що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення його дослідження, судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даних доказів, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.
Керуючись ст.ст. 87, 89, 350,376 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 про визнання протоколу огляду місця події від 26 липня 2014 року очевидно недопустимим доказом та про визнання недійсною процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06 грудня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
