Ухвала
Іменем України
06 квітня2020року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51- 6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12014170110000192 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст.34Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палатізрозгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду длярозгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки невистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані нарозгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 34 КПКУкраїникримінальне провадження може бути передано нарозгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чивінших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду заподанням суду апеляційної інстанції абозаклопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду впорядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 наухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 прозміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12014170110000192.
Згідно зпротоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від19березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження невідбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя десять суддів, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року задоволено заяви просамовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 самовідводи. Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також задоволено заяви про самовідвід.
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду длярозгляду Полтавським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду таматеріали провадження направити доХарківського апеляційного суду, якнайбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючисьст. 34 КПКУкраїни, Суд,
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу укримінальному провадженні №12014170110000192 направити для розгляду зПолтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
