Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/532/41/2015
Ухвала
04.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10
її представника - адвоката ОСОБА_11
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
його захисників- адвокатів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17
його захисника - адвоката:
ОСОБА_18 ,
обвинуваченого ОСОБА_19 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_20 ,
обвинуваченого ОСОБА_21 ,
його захисника адвоката ОСОБА_22 ,
з участю секретаря ОСОБА_23 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Від захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 надійшли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків.
Подані клопотання обґрунтовуються наступним:
1.у реєстрі матеріалів, який додано до обвинувального акту зазначені не процесуальні дії, а способи їх фіксації;
2.в реєстрі матеріалів відсутні дані про те, коли, ким та яким чином були повідомлені учасники кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
3.в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про проведення слідчим такої процесуальної дії, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого, підозрюваного, захисника;
4.в реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не зазначено дату та час їх затримання і відсутня інформація про такі заходи забезпечення кримінального провадження;
5.реєстр матеріалів не містить дати складання;
6.заходи забезпечення кримінального провадження в реєстрі матеріалів досудового розслідування не конкретизовані;
7. в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, на яких підставах та прийнятих процесуальних документах проводились негласні слідчі (розшукові) дії;
8.не зазначені відомості про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень;
9.в обвинувальному акті допущено порушення презумпцію невинуватості, оскільки у формулюванні обвинувачення містяться твердження, що кожен із підозрюваних вчинив кримінальне правопорушення, що не відповідає поводженню з невинуватою особою;
10. обвинувальний акт не містить відомостей про обвинувачених, а лише відомості про підозрюваних;
11. відсутні анкетні відомості щодо місця проживання потерпілої ОСОБА_8 ;
12. не вірно зазначено адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_10 ;
13. відсутні відомості про висновки експертів (їх номерів, дат і результатів);
14. обвинувальний акт містить лише фактичні обставини, не містить формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_14 та не конкретизоване обвинувачення щодо часу та способу начебто здійснених передач грошових коштів від обвинуваченого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_17 та окремо щодо кожного із обвинувачених;
15. в обвинувальному акті не зазначено про вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
16. обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив та відсутня печатка прокурора про його затвердження;
17. до обвинувального акту не додано розписки прокурору від обвинувачених про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
18. не зазначено місце затвердження обвинувального акту;
19. до обвинувального акту не додано письмового роз`яснення прокурора про право обвинувачених на суд присяжних.
Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти заявлених клопотань, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачається.
Потерпілі та їх представники, в судовому засіданні підтримали думку прокурора та вважали, що обвинувальний акт відповідає нормам закону, а тому по справі можливо призначити судовий розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_21 підтримали клопотання їх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також перелік процесуальних документів, які обов`язково додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту визначені положенням ст. 291 КПК України.
Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт не визначено.
Обвинувальний акт, наданий прокурором в даному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, твердження захисників про те, що обвинувальний акт містить лише фактичні обставини, не містить формулювання конкретного обвинувачення щодо кожного із обвинувачених суд не вважає підставою для повернення обвинувального акту, оскільки згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, закон уповноважує прокурора на викладення в обвинувальному акті обставини справи на власний розсуд. При цьому, прокурор керується внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повній та всебічній оцінці доказів, що були отримані під час досудового слідства, у їх сукупності.
Разом з тим суд, при розгляді справи по суті, має право самостійно та безпосередньо дослідити докази, надати їм відповідну правову оцінку, виклавши висновки у прийнятому рішенні.
Крім того вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, а відтиск печатки прокурора на обвинувальному акті кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
Не надання прокурором письмового роз`яснення про право обвинувачених на суд присяжних, чим порушено право останніх на захист, колегія суддів не вважає підставою для повернення обвинувального акту, оскільки таке право роз`яснено обвинуваченим судом в підготовчому судовому засіданні.
Всі інші, зазначені захисниками обвинувачених недоліки обвинувального акту не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду можуть бути усунені під час судового розгляду, а тому не є підставою для повернення обвинувального акту.
Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд-
Постановив:
В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
