ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1017/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області, занесені до протоколу судового засідання від 18.11.2020 року.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони оскаржують рішення про відмову у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з цим надані до суду апеляційної інстанції матеріали не містять процесуальних документів, які підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 392 КПК України, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не підлягають розгляду в апеляційній інстанції з огляду на відсутність предмету апеляційного оскарження, оскільки судом першої інстанції судове рішення не постановлювалось у виді окремого процесуального документа та окремому оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
