Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 21-з/814/10/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційні скарги із внесеними доповненнями адвоката ОСОБА_9 захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014170110000192 від 11.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без змін.
Вбачаючи підстави для роз`яснення судового рішення, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до апеляційного суду.
В поданій заяві обвинувачений посилається на те, що апеляційним судом змінено законодавство України та не застосовано правових висновків Верховного Суду, що стосується застосування положень Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, а саме необхідності його негайного звільнення з-під варти у зв`язку з перевищенням строку його попереднього ув`язнення співвідношення, визначеного абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, максимально можливого строку позбавлення волі, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) особа підозрюється.
Зазначає, що він на момент постановлення ухвали судом апеляційної інстанції вже відбув покарання за злочини, які не скоював, тобто строк попереднього ув`язнення перевищує максимально можливий строк позбавлення волі у 15 років.
Вважає, що продовження строку тримання під вартою з тим контекстом, що його чекає покарання у виді довічного позбавлення волі, є порушенням презумпції невинуватості зі сторони суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених та захисників щодо необхідності роз`яснення рішення та заперечення прокурора проти задоволення заяви, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Аналізуючи подану заяву ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений фактично наводить доводи незгоди з прийнятим рішенням. При цьому є очевидним той факт, що зміст ухвали апеляційного суду для ОСОБА_6 є цілком зрозумілим та однозначним.
Так заява за своїм змістом містить доводи, які на переконання обвинуваченого спростовують мотиви викладені в ухвалі апеляційного суду, з чого слідує, що обвинувачений розуміє зміст мотивів з яких виходив апеляційних суд при залишенні рішення районного суду без змін та все одно не погоджується з рішенням суду.
Натомість, ОСОБА_6 не зазначається в чому полягає невизначеність ухвали, які положення вона містить, що викликають суперечки щодо її розуміння під час виконання.
З огляду на викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
