Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про визнання доказу очевидно недопустимим ,-
встановила :
Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_13 звернулися з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту від 08.09.2014 року за участі підозрюваного ОСОБА_11 , складеного слідчим ОСОБА_17 та доданого до протоколу відеозапису слідчої дії .
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_13
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_7 заперечували проти визнання вищевказаного доказу очевидно недопустимим, так як надати йому оцінку суд може лише в сукупності з іншими доказами під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Вст. 240 КПК Українивизначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цьогоКодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови та результати слідчого експерименту (ч. 6ст. 240 КПК України).
Встатті 104 КПК Українипередбачено вимоги до складання протоколу,а саме, він складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце, час проведення та назву процесуальної дії;
особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);
всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);
інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;
2) описової частини, яка повинна містити відомості про:
послідовність дій;
отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;
3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:
вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;
спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;
зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
До протоколу може бути доданий відеозапис процесуальної дії (ст. 105 КПК України).
В той же час, в наданому суду протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 відсутня описова частина. Тобто, в протоколі суть проведеної слідчої дії не описана.
Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Враховуючи, що протокол слідчого експерименту від 08.09.2014 року за участі ОСОБА_11 не відповідає вимогам ст. 104 КПК України, так як в ньому відсутня описова частина, відсутня послідовність дій та отримані результати процесуальної дії, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_13 підлягає задоволенню.
У зв`язку з цим, колегія суддів визнає даний доказ очевидно недопустимим та припиняє його дослідження.
Керуючись ст.ст.87, 376 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_16 задовольнити .
Визнати очевидно недопустимим та припинити дослідження як доказу протоколу слідчого експерименту від 08.09.2014 року за участі ОСОБА_11 та доданого до нього диску з відеозаписом .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
