Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/566/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014170110000192, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №12014170110000192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 12 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв.
05.03.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження та дослідивши доводи поданих заяв, суд дійшов висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У цьому ж провадженні 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.
Крім того,24вересня 2014року колегієюсуддів ускладі головуючогосудді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 постановлена ухвалапо даномукримінальному провадженнюпід часдосудового розслідування,якою апеляційніскарги захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_11 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 залишені беззадоволення,а ухвалуслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від15вересня 2014року про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.
13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_16 постановлена ухвала по кримінальному провадженню № 12014170110000192 під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Також встановлено, що у кримінальному провадженні № 12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12014170110000192 під час досудового розслідування, а наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у цьому ж провадженні під час судового розгляду, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Провадження заапеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від13лютого 2020року пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60днів.Строк діїухвали закінчується12квітня 2020року о15год.30хв. - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
