Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/667/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/814/667/19 заапеляційною скаргоюДержавної установи«Полтавська установавиконання покарань№ 23»на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від21грудня 2018року таухвалу Гадяцькогорайонного судуПолтавської областівід 18лютого 2019року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної установи«Полтавська установавиконання покарань№ 23»на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від21грудня 2018року пронадання дозволуобвинуваченому ОСОБА_6 на довгостроковепобачення терміномтри добиз дружиною ОСОБА_7 та синами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від18лютого 2019року про роз`яснення Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року.
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/667/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалівпровадження вбачається,що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_3 брав участьу даномупровадженні,а маме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про арешт майна.
Суддя ОСОБА_4 брала участьу даномупровадженні,а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_4 . 15.12.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/667/19 заапеляційною скаргоюДержавної установи«Полтавська установавиконання покарань№ 23»на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від21грудня 2018року таухвалу Гадяцькогорайонного судуПолтавської областівід 18лютого 2019року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
