УХВАЛА
22 квітня 2022 року
м.Київ
Справа №532/308/15-к
Провадження №13-16зво22
Велика ПалатаВерховногоСудуускладі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянула заяву адвоката ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 17січня2022 року за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17січня2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_19 (за змістом ухвали його обвинувачено за частиною 2 статті27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 377, частиною1 статті 115, пунктами 6, 11, 12, частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України) на 60 днів, до 17 березня 2022 року включно. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну ОСОБА_19 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовлено.
АдвокатОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з заявою (надійшла електронною поштою 21 квітня 2022року) про перегляд зазначеної ухвали місцевого суду за виключною обставиною, передбаченою пунктом2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України. Як на підставу для перегляду посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Горбачов та інші проти України» від 10лютого2022року (заява №14693/20), в тому числі щодо ОСОБА_19 (заява №1442/21), якимустановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань, а саме пункту3 статті5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо надмірної тривалості тримання під вартою.
Заявник, посилаючись на констатовані ЄСПЛ порушення, просить скасувати зазначене судове рішення. Також ставить питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за виключною обставиною.
Перевіряючи наведені у заяві доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.
Правовою підставою для перегляду за виключними обставинами судових рішень є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Як вбачається з рішення ЄСПЛ у справі «Горбачов та інші проти України» від 10лютого2022 року, предметом перегляду в ній були рішення національних судів щодо ОСОБА_19 про продовження тримання його під вартою від 10 серпня 2020 року, 23 квітня 2021 року, 20 січня 2021року та 18 червня 2021 року відповідно.
Заявник ОСОБА_18 ставить питання про перегляд ухвалиПирятинського районного суду Полтавської області від 17січня2022 року щодо ОСОБА_19 , яка не була предметом розгляду ЄСПЛ, а тому вона не може бути переглянута за виключними обставинами.
Отже, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_18 про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_19 завиключними обставинами. Заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
У зв`язку з викладеним, Велика Палата Верховного Суду не вважає за доцільне розглядати клопотання заявника щодо поновлення строку на подачу заяви.
Керуючись статтями 459, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 17січня2022року за виключними обставинами.
Заяву ОСОБА_18 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9 ОСОБА_17
