Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_14 про визнання очевидно недопустимим доказу,-
встановила :
Захисник ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2014 року за участі свідка ОСОБА_16 та додаток до вказаного протоколу. Також, просив зазначений протокол з додатком виключити з числа доказів.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_14
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти визнання вищевказаного доказу очевидно недопустимим, так як надати йому оцінку суд може лише в сукупності з іншими доказами під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.
Згідно ч.ч.1-2, 4ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права особи на захист, а передбачені цією статтею докази повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Згідно ст.. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
В той же час, в наданому суду протоколі слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_16 відсутній підпис педагога ОСОБА_17 , яка була присутня під час слідчого експерименту.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_14 необхідно відкласти та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка педагога ОСОБА_17 .
Керуючись ст.ст.87,226, 376 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Клопотання захисника ОСОБА_14 про визнання очевидно недопустимим доказом відкласти.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про виклик та допит свідка ОСОБА_17 .
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_17
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
