Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1153/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали , -
в с т а н о в и л а:
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали.
Адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про відвід колегії суддів у складі : головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те , що усі судді учасники колегії приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування , а тому , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не можуть приймати участь у ньому повторно .
В судове засідання учасники провадження не з`явилися , надавши попередньо зави про проведення без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Предметом оскарження є ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Частина 1 ст. 76 КПК України містить заборону для суддів апеляційної інстанції приймати участь у кримінальному провадженні , в тому випадку , коли вони приймали участь у ньому під час досудового розслідування , окрім випадків перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Оскільки ухвала суду , яка оскаржується- це ухвала про відмову у роз`ясненні ухвали про продовженнястроку триманняпід вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тобто є похідною від цієї ухвали , а тому , в розумінні 1 ст. 76 КПК України , участь колегії суддів у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування не є підставою для неможливості приймати участь у її перегляді.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку , що відвід адвоката ОСОБА_5 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
