Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/545/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання : захисників обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 532/308/15-к.,-
в с т а н о в и л а :
До Полтавського районного суду Полтавської області 07.12.2017 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_12 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 за ст.379, п.п. 6,11,12,13, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2017 року.
В ході продовженого підготовчого судового засідання 09.01.2018 року захисники ( адвокати ) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах підсудного гр. ОСОБА_12 оголосили та підтримали надані суду 13.12 2017 року та 11.12.2017 року клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ( а. с. 246 - 250 т. 42, 141 - 151 т. 43 ), посилаючись на те, що : досудове розслідування у провадженні здійснювалося не уповноваженим органом, а процесуальне рішення у формі обвинувального акту не уповноваженою особою, з порушенням підслідності, що свідчить про невідповідність його вимогам КПК України та відсутності обґрунтованої підозри; не була застосована до гр. ОСОБА_12 , як і до інших осіб, належна правова процедура під час досудового розслідування; обвинувальний акт не відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а саме порушено принцип презумпції невинуватості гр. ОСОБА_12 , бо стверджується, що він вчинив кримінальне правопорушення, не міститься жодних відомостей про обвинувачених, не зазначено анкетні відомості проживання потерпілої гр. ОСОБА_16 , відсутні відомості про висновки експертів, обвинувачення є неконкретизоване, не вказано ні мотивів ні мети вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_12 , не додане письмове роз`яснення обвинуваченим щодо права розгляду справи судом присяжних, а в реєстрі не зазначено процесуальної дії, а лише спосіб її вчинення ( протоколи ), відсутні дані повідомлення учасників досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, не законно зазначено про проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій без вказання підстав, є не зрозумілим за якими провадженнями відбувалося їх об`єднання, не зазначено дату і час затримання гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 , не має дати його складання.
Крім цього, захисник ( адвокат ) ОСОБА_7 в інтересах підзахисного гр. ОСОБА_13 в ході судового засідання оголосив та надав також клопотання про повернення обвинувального акту з підстав відсутності в ньому висунутого обвинувачення усім особам, бо воно е неконкретним, надуманим, хибним та таким, що не відповідає а ні зібраним доказам, а ні матеріалам справи у їх сукупності, а та «думка» прокурора не має посилання на конкретні докази, конкретні аркуші справи, відсутній аналіз доказів як окремо узятих, так і їх у сукупності, не розкриває усіх обов`язкових елементів складу злочину, що виключає жоден склад злочину. Тому, ґрунтується лише на припущеннях, а доводить тільки факт отримання потерпілими фізичних ушкоджень від невідомих осіб. Це унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист осіб від пред`явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист та слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
Обвинувачені та решта захисників підтримали дані клопотання.
Прокурор заперечив дані клопотання, вказавши, що за всі роки намагання розглянути дане провадження в суді через певну тактику захисників обвинувачених, які затягують розгляд провадження, він нічого нового не почув, оскільки вже неодноразово дані клопотання вирішувалися судами саме із вказаних підстав, крім ухвали Октябрського райсуду м. Полтава, який повертав обвинувальний акт лише з підстави не роз`яснення права обвинуваченим на суд присяжних прокурором та невідповідності реєстру нормам діючого законодавства, що було предметом оскарження в суді апеляційної інстанції, який скасував ухвалу суду, а ним було усунуто це порушення одразу в підготовчому судовому засіданні, тому вказана підстава відпала. Всі дані, що повинні бути в обвинувальному акті згідно вимог діючого законодавства, то в ньому містяться, а ступінь детальності обвинувального акту згідно роз`яснень постанови Верховного Суду України від 24.11.2017 року з приводу аналізу доказів залежить від встановленого в ході досудового слідства. Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то згідно висновку в ухвалі Харківського Апеляційного суду, то реєстр… не є обвинувальним актом, а лише є додатком до нього та не впливає на зміст остаточного документу. Щодо решти підстав зазначених в клопотаннях, то всі докази зібрані в матеріалах кримінального провадження наявні, відкриті сторонам і вони з ними ознайомлені, про що також маються докази.
Потерпілий ОСОБА_17 погодився із думкою прокурора, вказавши знову, що це такий сценарій лінії захисту вже в п`ятому суді і нічого нового вони ще не придумали.
Представник потерпілої ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_10 вказав, що чує ці клопотання захисників вже в п`ятий раз, котрі знов намагаються повернути обвинувальний акт прокурору. Їх позиція щодо необхідності аналізувати судом докази щодо доведення винності обвинувачених, то є не можливим на даній стадії судового розгляду. Крім цього, прокурор має право змінювати обвинувальний акт у суді.
Судова колегія, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисників в інтересах обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього кодексу, а обвинувальний акт згідно із п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинуваченій особі, підозрюваній у вчиненні злочину.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові від 24.11.2016 року у справі № 5-328-кс 16 обвинувальний акт має містити в собі три обов`язкові складники :
1. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення;
2. Виклад правової кваліфікації ( в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення» );
3. Формулювання обвинувачення.
У обвинувальному акті сформульовано обвинувачення так, що вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.
Питання щодо неконкретності обвинувачення, стосуються оцінки фактичних обставин справи, однак, вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті з дослідженням та подальшою оцінкою доказів в нарадчій кімнаті.
Тому, аналіз змісту обвинувального акту щодо обвинувачених не дає підстави вважати, щодо його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Внаслідок чого інші доводи, на які посилався захисники як на підставу повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на положенням чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 110, 314 315, 369 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 532/308/15-к. - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
