Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/545/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.06.2021 року надійшло кримінальне провадження № 532/308/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
07.06.2021 року суддя ОСОБА_2 , з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ неодноразово ухвалювалися судові рішення з участю особи, яка доводиться їй близьким родичем.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості та виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення надалі підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішеньу кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України -- передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
