Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_13 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170110000192,-
встановила :
Захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_18 разом з диском відеозапису від 06.08.2014 року.
В обґрунтування клопотання послався на те, що протокол огляду оптичного диску за участю свідка у кримінальному провадженні є похідною слідчою дією з метою отримання фактичних даних, які можуть бути зафіксовані на ньому та в подальшому бути доказом. В судовому засіданні прокурор заявив, що відсутнє процесуальне джерело походження оптичного диску у кримінальному провадженні №12014170090002195. Окрім того, в протоколі огляду зазначено, що вказаний змінений 23.07.2014 року, тобто запис цього файлу на вказаний диск здійснений і отриманий 23.07.2014 року, тобто поза межами кримінального провадження. Протокол огляду містить виправлення, зокрема, щодо часу проведення даної слідчої дії, не містить поміток про ці виправлення і засвідчення цього учасниками слідчої дії, не містить відомостей проте, що оптичний диск знаходився в конверті, який був опечатаний та скріплений підписами. Тобто, обставини викладені в протоколі огляду свідчать про те, що зміст протоколу не відповідає дійсності і тому, що відображалося на відеозапису.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечували проти визнання доказу очевидно недопустимими, оскільки огляд проведено в порядку, визначеному КПК України, тому відсутні підстави для визнання доказу очевидно недопустимим.
Згідно ст.237КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_13 заперечення щодо змісту відеозапису, часу створення відеозапису, джерела походження оптичного диску не є такими, що свідчать про очевидну недопустимість доказу та підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що очевидної недопустимості як доказу протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_18 з диском відеозапису від 06.08. 2014 року, що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення його дослідження, судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даних доказів, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.
Керуючись ст.ст.87,89, 350 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду з участю свідка ОСОБА_18 разом з диском відеозапису від 06.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2020 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
