Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_16 про визнання доказу очевидно недопустимим,-
встановила:
Захисник ОСОБА_16 звернувся з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 17.02.2014 (т.с.14 а.с.1-3).
В обґрунтування клопотання зазначив, що з тексту протоколу неможливо встановити прізвище, ім`я та по-батькові, посаду особи, яка проводила процесуальну дію; інформацію про осіб, які беруть участь у процесуальній дії; послідовність дій в протоколі не вказана, текст неможливо прочитати без проведення відповідних експертних досліджень. Окрім того, слідча дія проведена без попереднього дозволу суду, так як огляд проводився в квартирі АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_13 висловив думку, що суд повинен в даному випадку застосувати ч.12 ст. 290 КПК України щодо недопущення відомостей, які містяться в протоколі, як доказів, так як сторона обвинувачення не здійснила відкриття даного протоколу.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 та повідомили, що при відкритті матеріалів кримінального провадження вони не змогли ознайомитися з протоколом у зв`язку з тим, що він виконаний нерозбірливим почерком.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинуваченим згідно їх пояснень у судовому засіданні зміст проведеної процесуальної дії є зрозумілим, а з`ясувати дані, які викладені в протоколі нерозбірливо, можливо шляхом виклику та допиту у судовому засіданні слідчого, який складав протокол.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Очевидною недопустимістю доказу є отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних, органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням; а також отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
Згідно ч.1 ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор оголосив не в повному обсязі текст протоколу огляду місця події від 17.02.2014 року в зв`язку з нерозбірливим написанням його тексту, тому така обставина виключає його дослідження судом.
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів прийшла до висновку про визнання протоколу огляду місця події від 17.02.2014 року в квартирі ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 очевидно недопустимим доказом, в зв`язку з очевидною невідповідністю його вимогам КПК України щодо змісту протоколу та його оформлення.
Керуючись ст.ст.23, 89, 350, 358 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_16 задовольнити.
Визнати очевидно недопустимим доказом протокол огляду місця події від 17.02.1014 (т.с.14 а.с.1-3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
