Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_17 про витребування відомостей щодо кримінальних проваджень,-
встановила:
Захисник ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про витребування з прокуратури Полтавської області відомостей щодо кримінальних проваджень , які були приєднані до кримінального провадження №12014170110000192 від 11.02.2014 року, але відомості щодо яких не відкривались стороні захисту, а саме кримінальних проваджень № 12014170000000177, №12014170000000178 про те, коли і ким були відкриті провадження, джерело відомостей про кримінальне правопорушення, фабула кримінального правопорушення та попередня кваліфікація правопорушення згідно кримінального закону. Щодо кримінальних проваджень №12014170000000391, №12014170000000392, №42014170000000339, №42014170000000340, № 42014170000000341 про те, коли і ким були відкриті провадження, джерело відомостей про кримінальне правопорушення, фабула кримінального правопорушення та кваліфікація правопорушення згідно кримінального закону, перелік процесуальних дій та процесуальних рішень (із зазначенням їх учасників та підписантів), які були здійснені в межах кримінального провадження №12014170110000192 та результати яких були вилучені з провадження №12014170110000192 та долучені до виділеного провадження, чи було певній особі (особам) і коли саме повідомлено про підозру у виділеному провадженні, чи було закінчено досудове розслідування і з яким результатом (провадження закрито або направлено до суду з обвинувальним актом).
В обґрунтування клопотання зазначив, що в межах кримінального провадження №12014170110000192 по факту вбивства судді ОСОБА_18 19.05.2014 року було двічі повідомлено про підозру ОСОБА_19 та в межах цього кримінального провадження 14.05.2014 року до нього були приєднані провадження № 12014170000000177, №12014170000000178. В межах цього ж кримінального провадження були виділені кримінальні провадження №12014170000000391, №12014170000000392, №42014170000000339, №42014170000000340, № 42014170000000341 та було змінено підозру всім обвинуваченим без посилання на співучасть ОСОБА_20 . Стороні захисту не були відкриті відомості щодо виділених проваджень, що свідчить про приховування від сторони захисту значної частини слідчих дій та процесуальних рішень.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 , інші обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, мотивуючи тим, що на момент відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження №12014170110000192, в ньому були відсутні дані про процесуальні рішення, які були прийняті у виділених кримінальних провадженнях. Окрім того, заявив усне клопотання про витребування з Октябрського районного суду м. Полтави матеріалів за результатами розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно всіх обвинувачених, з метою спростування заяви сторони захисту про відсутність повідомлень про підозру на момент обрання запобіжних заходів.
Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене прокурором клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 заперечував, мотивуючи тим, що витребування матеріалів кримінальних проваджень виходить за межі пред`явленого обвинувачення. Проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті,покладається наслідчого,прокурора та,в установленихцим Кодексомвипадках,-на потерпілого.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про витребування відомостей про кримінальні провадження відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тобто осіб, які не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні виходить за межі судового розгляду та задоволенню не підлягає.
В той же час, клопотання прокурора щодо витребування з Октябрського районного суду м. Полтави матеріалів за результатами розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає до задоволення з метою об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та у відповідності до ст.22 КПК України .
Керуючись ст.ст. 22,92,93,337 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про витребування з прокуратури Полтавської області відомостей щодо кримінальних проваджень № 12014170000000177, №12014170000000178, які були приєднані до кримінального провадження №12014170110000192 від 11.02.2014 року та кримінальних проваджень №12014170000000391, №12014170000000392, №42014170000000339, №42014170000000340, № 42014170000000341, які були виділені з кримінального провадження №12014170110000192 від 11.02.2014 року, але відомості щодо яких не відкривались стороні захисту відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити. Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали за результатами розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №12014170090002195.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
