ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/825/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014170110000192 за захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від03.06.2020 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід на підставі ст.76 КПК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши заявипро самовідвідта матеріалипровадження,колегія суддівдійшла висновку,що вказанізаяви підлягаютьзадоволенню зтаких підстав. З матеріалів провадження вбачається, що дана ухвала постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя,який бравучасть укримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,не маєправа братиучасті уцьому жпровадженні всуді першої,апеляційної ікасаційної інстанцій.
22жовтня 2014року колегієюсуддів Апеляційногосуду Полтавськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_4 ,суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ,постановлена ухвала підчас досудовогорозслідування приперегляді ухвалислідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від11.09.2014,якою накладеноарешт натимчасово вилученемайно ТОВ«Яхтклуб Посейдон»у кримінальномупровадженні № №12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 від 10 вересня 2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192.
15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 12014170110000192, під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.
13 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_17 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_18 постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 12014170110000192, під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76 та 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.06.2020 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
