ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1105/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/1105/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження 11-кп/814/1105/19 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Так, 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_10 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_10 без змін.
16.02.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_10 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 без змін.
17.02.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 постановлена ухвала за якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть брати участь у розгляді цього ж провадження на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1105/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
