Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
1-кп/544/13/2023
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_9 . Клопотання захисник мотивував наступним. За висновками комісійної судово-медичної експертизи №17 від 19.042019 ОСОБА_9 були встановлені наступні діагнози: кардіологом - ішемічна хвороба серця; невропатологом - дисциркуляторна енцелофапотія гіпертонічна, морфологічно не виражена, гліозн -гіпотрофічна першого ступеня із церебральною вегетативною дисфункцією, церебральною венозною дисфункцією; остеохондроз розповсюджений полісегментарний, помірний больовий синдром; окулістом - міопія слабкого ступеню ангіопатія сітківок по гіпертонічному типу обох очей; бітемпоральні геміанопсії. Згідно висновків експертизи по даним хронічним захворюванням ОСОБА_9 потребує медикаментозного стаціонарного лікування кардіологічної патології; лікування невралгічної та офтальмологічної патології - в амбулаторних умовах. Приймаючи до уваги тривалий проміжок часу з дати проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я; перенесення ОСОБА_9 після її проведення (в період часу 2019-2023р) низки хвороб, в тому числі гострих респіраторних хвороб, включаючи Ковід; наявність нових скарг ОСОБА_9 на погіршення стану здоров`я; відсутність у суду об`єктивних відомостей щодо надання ОСОБА_9 стаціонарного лікування від кардіологічних захворювань в умовах СІЗО, які були показані ОСОБА_9 висновками відповідної експертизи, відповідно до положень ст.332 КПК України, захисник просить призначити комплексну судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_9 , проведення якої доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Олеся Гончара,33-Д) здоров`я України», на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Які захворювання наявні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Чи змінився стан здоров`я ОСОБА_9 з дати проведення комплексної судово-медичної експертизи 19.04.2019 року і якщо так, то яким чином?
3. Якого саме лікування (амбулаторного чи стаціонарного) потребує ОСОБА_9 та в яких медичних закладах (включаючи відповідний рівень акредитації ) йому може бути надане таке лікування?
При проведенні експертизи захисник просить дозволити експертам користуватися висновками комісійної судово-медичної експертизи №17 від 19.04 2019, а також зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити доставку ОСОБА_9 до Полтавського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Крім цього просить зобов`язати медичну частину №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України» надати в розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 підтримав, просив доповнити клопотання тим, щоб експертиза проводилася першочергово з огляду на тривалий розгляд справи. Крім цього просив доповнити таким питанням: Чи може за станом здоров`я та без шкоди здоров`ю ОСОБА_9 вживати непідготовлену їжу за умовами тримання в СІЗО, оскільки ОСОБА_9 зазначає, що може вживати їжу лише в стані пюре.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 та доповнення захисника ОСОБА_12 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Проте просив зняти питання, поставлене експертам захисником ОСОБА_12 . Вважає, що дане питання стосується відповідних нормативних документів, якими керується СІЗО, а отже є більше питанням права.
Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи, зазначає наступне.
Згідноч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 71 Закону України «Про судову експертизу» , підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
З огляду на зазначене вище, з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_13 та призначити судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_9 .
Натомість суд не вбачає підстав для призначення саме комплексної судово - медичної експертизи.
Відповідно до Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).
Згідно п.2.5. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 N 6, у разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.
Отже, комплексна експертиза призначається у разі, коли для проведення експертизи необхідні знання з різних галузей науки, а в даному випадку в цьому потреби немає.
Також суд відхиляє додаткове питання, яке запропоноване захисником ОСОБА_12 , оскільки воно не входить до компетенції судово-медичного експерта.
Крім того відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі станом здоров`я. Перед судово-медичним експертом можуть бути порушені питання лише про стан здоров`я підсудного та про можливість надання йому медичної допомоги - амбулаторної, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах.
Таким чином клопотання ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (36039, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вул.Олеся Гончара, будинок 33-Д).
Керуючись, ст. 242, 332, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 про призначення експертизи - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192, судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які захворювання наявні у ОСОБА_9 ?
2.Чи змінився стан здоров`я ОСОБА_9 з дати проведення комплексної судової медичної експертизи 19.04.2019? Якщо так, то яким чином?
3. Якого саме лікування (амбулаторного чи стаціонарного) потребує ОСОБА_9 та в яких медичних закладах йому може бути надане таке лікування?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (36039, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вул.Олеся Гончара, будинок 33-Д).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_9 до Полтавського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
Медичній частині Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» надати в розпорядження експертів копії медичної документації відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів направити копію висновку СМЕ відносно ОСОБА_9 №17 від 19.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.08.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
