ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2107/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч2 ст.377, ч.3 ст.27,
п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_9 самовідвід судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 06.04.2020,визначено складколегії суддів:головуючий суддя- ОСОБА_10 Є,судді:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початкуапеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки він приймав участь в цьому кримінальному провадженні. 16.11.2017 колегією суддів в складі: головуючого судді - ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 було прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Цією ж ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.09.2019 колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по цьому кримінальному провадженні №12014170110000192 було задоволено частково заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він раніше приймав участь у розгляді даної кримінальної справи, а саме розглядав скаргу прокурора на ухвалу Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 про повернення обвинувального акту прокурору.
Зазначені обставини унеможливлюють її участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому судовому провадженні.
У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Таким чином,з оглядуна викладене,вислухавши думкусторін,які незаперечували протизадоволення заявипро самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
На підставі передбачені п.4 ч.1ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_4 та об`єктивності рішень, колегії суддів вважає за необхідне провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями, з метою заміни судді ОСОБА_4 , у складі колегії суддів.
Керуючись ст.ст.75, 7680,81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2107/20, справа №532/308/15-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_9 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
