Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 21-з/814/30/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
28 жовтня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за заявою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без змін.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, в якій просить роз`яснити формулювання «з огляду на суспільний інтерес» у мотивувальній частині рішення, яке є йому не зрозумілим, підстави посилання колегії суддів на рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, де суд цитує позицію Уряду Франції, яка не є позицією суду щодо застосування Конвенції, просить роз`яснити чому апеляційним судом не застосовано ЗУ від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, не зважаючи на те, що відповідно до правових висновків ВС він підлягає застосуванню і до осіб, відносно яких вирок не ухвалено та просить зазначити, чому ухвала апеляційного суду не містить висновків про розгляд клопотання щодо негайного звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
Одночасно захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Розгляд провадження призначений на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
СУДДІ:
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
