ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/447/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12014170110000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що підтверджується повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022.
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 у даному провадженні заявила самовідвід, який мотивувала тим, що брала участь у кримінальному провадженні №12014170110000192 під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переглянуто ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України. За результатами розгляду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження , вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження , колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у даному кримінальному провадженні, з підстав участі у ньому під час досудового розслідування, свідчить про наявність у неї сформованої правової позиції щодо вирішення даного кримінального провадження, що може викликати сумнів в учасників апеляційного розгляду у неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4