Справа № 532/308/15-к
1-кп/544/13/2023
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
29 березня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_7 подав клопотання в порядку ст. 333 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується, зокрема, у тому, що він організував на замовлення ОСОБА_8 вбивство ОСОБА_14 (особа, матеріали відносно якої виділено 10.09.2019 в окреме провадження) та ОСОБА_15 за попередньою змовою з корисливих мотивів 26.07.2014 Кременчуцького міського голови ОСОБА_16 у місті Кременчуці Полтавської області, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України. Водночас, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні 24.04.2015 з`ясовано, що наприкінці 2013 року у дворі за місцем його проживання було спалено належний йому автомобіль «Субару». На той час ОСОБА_9 вважав, що до вказаної події причетний ОСОБА_16 . Такі заяви ОСОБА_9 робив публічно, що висвітлювалось засобами масової інформації. Як приклад, вказана подія та заяви ОСОБА_9 висвітлені в інтернет статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 01.11.2013, яка розміщена на сайті telegraf.in.ua. Також вказана подія та заяви ОСОБА_9 висвітлювались у статті ОСОБА_17 «У Кременчуці знову спалили автомобіль борцю з корупцією», опублікованій 03.11.2013 у блозі СіЧЕСЛАВ ІНФО.
За даними ЄРДР 01.11.2013 працівниками відділення №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження № 12013180110002149 за повідомленням чергового МНС про те, що 01.11.2013 біля 10 год. 25 хв. у місті Кременчуці по вул. Леніна у дворі будинку №36 виявлено автомобіль чорного кольору марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , у вогні, належний ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 194 КК України.
У зв`язку із встановленням вказаних та інших нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , 28.07.2022 складено та погоджено змінений обвинувальний акт, у якому зазначено про наявність додаткового мотиву у ОСОБА_9 для вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_16 , а саме - мотиву помсти.
Сторона обвинувачення має намір доводити перед судом наявність мотиву помсти шляхом подання копій документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12013180110002149 від 01.11.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України та містять повідомлення ОСОБА_9 стосовно того, кого саме він підозрював у вчиненні відносно нього зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення або протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень та показань ОСОБА_9 , наданих ним під час допиту як свідка або потерпілого.
Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_16 .
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо у зв`язку із давністю подій.
Доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження не здійснювався під час досудового розслідування, оскільки вищевказані обставини встановлені під час судового розгляду.
Відповідно до відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження № 12013180110002149 від 01.11.2013 станом на 28.12.2022 досудове розслідування в ньому проводилось слідчими відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Наразі зазначений територіальний орган поліції має назву «відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області» та розташований за адресою: вул. І. Приходька, 69, м. Кременчук.
З огляду на зазначене вище, прокурор просить задовольнити клопотанняі надатидозвіл прокурорамгрупи прокуроріву кримінальномупровадженні №12014170110000192від 11.02.2014,а саме:прокурору відділупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихтериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 ,заступнику начальникавідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_18 на тимчасовийдоступ дооригіналів документівз можливістювилучення їхкопій,що перебуваютьу володіннівідділення поліції№1Кременчуцького районногоуправління поліціїГУ НПв Полтавськійобласті заадресою:вул.І.Приходька,69,м.Кременчук. А також просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, після одержання зазначеної ухвали, надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014, а саме: прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12013180110002149 від 01.11.2013 за ч.2 ст.194 КК України та містять повідомлення ОСОБА_9 стосовно того, кого саме він підозрював у вчиненні відносно нього зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення або протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень та показань ОСОБА_9 , наданих ним під час допиту як свідка або потерпілого, та надати копії останніх.
Захисник ОСОБА_12 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 допитувався в Кобеляцькому районному суді 24.04.2015, де повідомляв дані обставини. Крім цього в матеріалах справи, а саме в т.7 на а.с.25, є протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.09.2014, в якому також зафіксовано те, що в підпалі свого авто він підозрює ОСОБА_16 . Відповідно до ч.4 ст. 333 захисник вважає, що прокурор не довів те, що слідчі розшукові дії, про які він просить в клопотанні, не могли бути проведені раніше під час досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування були відомі дані обставини. Просив у клопотанні прокурора відмовити.
Захисник ОСОБА_11 заперечував проти клопотання, зазначивши, що прокурор вводить суд в оману, зазначивши в клопотанні завідомо неправдиві відомості, оскільки прокурору були відомі вказані відомості. Вважає клопотання необґрунтованим і незаконним, просив в його задоволенні відмовити.
Захисник ОСОБА_13 заперечував проти клопотання прокурора, повністю підтримав захисника ОСОБА_12 . Зазначив, що у висновках судово психологічної експертизи ОСОБА_9 викладені стенограми допиту ОСОБА_9 , в тому числі і від 03.09.2014. Ці докази подавав прокурор і вони 2014 року. Отже, вони були відомі прокурору та не є такими обставинами, які стали відомі прокурору під час судового розгляду. Прокурор вводить суд в оману. Вважає, що прокурором не доведено, що існували якісь причини, через які йому було невідомо про існування даних документів. Отже, на думку захисника, відсутні підстави, передбачені ст. 331 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Ще раз підкреслив, що про існування кримінального провадження дізнався лише в ході судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Частиною 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно ч.5ст.163КПК Українисуд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Як зазначає прокурор у клопотанні, доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження не здійснювався під час досудового розслідування, оскільки вищевказані обставини встановлені під час судового розгляду.
У судовомузасіданні встановлено,що документи,до якихпрокурор проситьнадати тимчасовийдоступ,знаходяться вКременчуцькому районномууправлінні поліціїГУНП вПолтавській областіза адресою:вул.29-говересня,6,м.Кременчук,та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом, відповідно до ч. 2, 4 ст. 333 КПК України, враховано причини, через які тимчасовий доступ до даних документів не був здійснений під час досудового розслідування, а також значення обставин, про перевірку яких просить прокурор.
На підставі викладеного суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, та створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160-163, 333, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора в порядку ст.333 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014, а саме: прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12013180110002149 від 01.11.2013 за ч.2 ст.194 КК України та містять повідомлення ОСОБА_9 стосовно того, кого саме він підозрював у вчиненні відносно нього зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення або протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень та показань ОСОБА_9 , наданих ним під час допиту як свідка або потерпілого, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. І. Приходька, 69, м. Кременчук.
Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, після одержання зазначеної ухвали, надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014, а саме: прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12013180110002149 від 01.11.2013 за ч.2 ст.194 КК України та містять повідомлення ОСОБА_9 стосовно того, кого саме він підозрював у вчиненні відносно нього зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення або протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень та показань ОСОБА_9 , наданих ним під час допиту як свідка або потерпілого, та надати копії останніх.
Строк дії ухвали до 03 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 31.03.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
