Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_17 про визнання очевидно недопустимим доказу ,-
встановила :
Захисник ОСОБА_17 звернувся з письмовим клопотанням про визнання доказу очевидно недопустимим.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2014 року за участі свідка ОСОБА_19 є очевидно недопустимим доказом, оскільки у ньому зазначено, що слідчу дію проведено заступником Генерального прокурора ОСОБА_20 , проте вказаною процессуальною особою протокол не підписувався; у вступній частині протокол не містить кокретного місця проведення слідчої дії; в описовій частині протоколу відсутня послідовність викладення слідчої дії та отримані в результаті проведеної слідчої дії відомості, що мають значення саме для вказаного кримінального провадження; у протоколі не в повній мірі зазначено анкетні дані осіб, що приймали участь у слідчих діях; в кінці протоколу зазначено, що слідчий експеримент провела начальник управління прокуратури області ОСОБА_21 , проте жодних даних про її участь у проведенні цієї слідчої дії в протоколі немає; додаток до протоколу план-схема без підписів, невідомо ким виготовлена та не відповідає обставинам справи; заступником Генерального прокурора ОСОБА_20 не надано письмових пояснень з приводу підстав відмови посвідчувати слідчу дію.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_17
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заперечували проти визнання доказу очевидно недопустимим, так як надати йому оцінку суд може лише в сукупності з іншими доказами під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.
Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Очевидною недопустимістю доказу є отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних, органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням; а також отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
Перевірка достовірності доказів вимагає зіставлення їх з іншими матеріалами провадження, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що очевидної недопустимості протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2014, як доказу, що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення його дослідження, судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даного доказу, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_17 , в частині визнання очевидно недопустимим доказом - схеми допротоколуслідчого експериментуз участюсвідка ОСОБА_22 від 14.02.2014рокупідлягає до задоволення, оскільки план-схема не підписана учасниками слідчої дії та взагалі не містить відомостей про особу, яка склала дану схему.
У зв`язку з цим, колегія суддів визнає даний доказ очевидно недопустимим та припиняє його дослідження.
Керуючись ст.ст.87,89, 238, 350 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Клопотання захисника ОСОБА_17 задовольнити частково.
Визнати очевидно недопустимим доказом схему до слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_22 від 14.02.2014 року (т.с.14 а.с.9).
Відмовити в задоволенні клопотання про визнання незаконним і очевидно недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту від 14.02.2014 року з участю свідка ОСОБА_22 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 11 год 00 хв 17 січня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
