Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката захисника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
при секретарі - ОСОБА_19 ,
розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.05.2017 року. Судове провадження по справі не завершене та потребує часу для розгляду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.
Головуючим по даному кримінальному провадженню, відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження потребує продовження, було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, оскільки на його думку не зникли ризики заявлені ним при обранні міри запобіжного заходу для обвинуваченого, ОСОБА_11 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
Адвокат ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судовому засіданніпрохали продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, зазначали, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення є необґрунтованою, а також не існує тих ризиків, на які вказує прокурор.
Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_11 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою суд дійшов висновків, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не зменшились та не змінились. Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що немає підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно продовжити іще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч. 3 ст. 383 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 15 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
