ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1113/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 про продовження запобіжного заходу залишено без задоволення.
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного суду визначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/1113/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу, яка постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014170110000192, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Однак,у цьому кримінальномупровадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймалиучасть підчас досудовогорозслідування,а саме: 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.
Окрім цього, суддя ОСОБА_3 24.09.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 постановили ухвалу по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, якою апеляційні скарги захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.
Суддя ОСОБА_4 22.10.2014 в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , брала участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1113/19 заапеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалуХорольського районногосуду Полтавськоїобласті від29серпня 2019року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .
