ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/985/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводів
23 липня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 12014170110000192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 01 вересня 2019 року о 17-00 години.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75 , 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Зматеріалівпровадження вбачається, ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
15 жовтня 2014 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду, колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.09.2014 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_12 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_15 розглянуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу. За результатами розгляду, 27 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
16 вересня 2014 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Ці кримінальні провадження логічно і юридично пов`язані, через це, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК та з врахуванням позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 17.07.2018 (справа № 541/2224/16-к, провадження №51-3325км18), вказані обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у перегляді ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що постановлена під час перегляду кримінального провадження № 12014170110000192.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014170110000192, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_21 ОСОБА_4 .
