Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/622/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Полтава
Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №12014170110000192 суд відмовив у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, та негайне звільнення з-під варти щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В апеляційних скаргах захисники прохають скасувати вказане судове рішення щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх клопотання, звільнивши підзахисних з-під варти.
Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до такого.
Відповідно до приписів ст.392КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
{Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019}.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, згідно з вимогами ст.331 цього Кодексу ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Разом тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи наведені вимоги закону, ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року про відмову у зміні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки захисники подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 331, 392 та 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №12014170110000192 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
