532/308/15-к
1-кп/532/1/2016
Ухвала
21.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді- Омельченко І.І.,
судді - Мороз Т.М.,
присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю прокурора - Москаленка Д.В., Реви В.С.,
представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисників- адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника - адвоката: ОСОБА_10,
обвинуваченого ОСОБА_11,
його захисника - адвоката ОСОБА_12,
обвинуваченого ОСОБА_13,
його захисника адвоката ОСОБА_14,
з участю секретаря Логвиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про відвід всього складу суду присяжних, в якій зазначено, що під час розгляду даного кримінального провадження суд присяжних діє упереджено, а саме:
1) невмотивовано відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, відстоюючи при цьому позицію сторони обвинувачення, чим порушує право на захист та право доступу до правосуддя, неодноразово було відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту щодо допустимості доказів та з безпідставних підстав такі докази приєднані до матеріалів справи;
2) оголошуючи попередження про відповідальність за неповагу до суду здійснює тиск на адвокатів;
3) при оголошенні документів по справі веде себе «саркастично»;
4) приймає всі документи, які подаються стороною обвинувачення, чим звужує права сторони захисту на доступ до правосуддя.
Такими діями суд присяжних виявляє особисту прихильність до сторони обвинувачення, що свідчить про його упередженість у розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор Москаленко Д.В., та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10
Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: "Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України", "Гаусшильдт проти Данії", "ОСОБА_15 проти Іспанії".
Наведені адвокатом ОСОБА_10 причини відводу, на думку суду, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності суду присяжних під час розгляду кримінального провадження. Всі заяви та клопотання сторін, в тому числі і щодо очевидної недопустимості доказів, вирішуються складом суду, після проведення наради простою більшістю голосів. Наведені в заяві докази судом лише приєднані до матеріалів справи, і висновок про однобічність розгляду кримінального провадження може мати місце лише за результатами повного розгляду кримінального провадження, а не за результатами розгляду клопотань.
Під час розгляду провадження, судом присяжних вирішуються клопотання як сторони обвинувачення так і сторони захисту. При цьому рішення по кожному клопотанню вирішується окремо, а не в їх сукупності.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Думка однієї із сторін провадження щодо законності того чи іншого прийнятого рішення не може слугувати підставою для відводу суду.
Крім цього, суд зауважує, що після винесення головуючою по справі, адвокату ОСОБА_7 попередження про відповідальність за неповагу до суду, мотиви такого рішення роз`яснені адвокату. Дане рішення не свідчить про упередженість складу суду.
Також, суд звертає увагу на те, що всі клопотання учасників даного кримінального провадження цитуються головуючою по справі без спотворення їх змісту та таким чином, щоб його текст був зрозумілим для всіх.
На підставі вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід всього складу суду присяжних слід відмовити, оскільки наведені ним обставини не свідчать про упередженість складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід всього складу суду присяжних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
