Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/532/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-кп/814/532/20 за апеляційною скаргою начальника ДУ«Полтавська УВП№23»на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від18грудня 2019року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та надано дозвіл ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на довгострокове побачення терміном 3 доби з її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Полтавська УВП №23» з правом спільного проживання в порядку, визначеному КВК України, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України..
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/532/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалівпровадження вбачається,що суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному провадженні, а саме: у кримінальному провадженні № 12014170090002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12014170110000192 в одне провадження під № 12014170110000192 колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 22 жовтня 2014 року переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Суддя ОСОБА_2 приймав участьу даномупровадженні,а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Суддя ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_23 , суддів ОСОБА_24 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_19 і ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 та ст.377, ст.379 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/532/20 за апеляційною скаргою начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
