Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1285/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014170110000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року,
встановила:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 12014170110000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 у даному провадженні заявив самовідвід, який мотивував тим, що брав участь у кримінальному провадженні №12014170110000192 під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 переглянуто ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України. За результатами розгляду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у даному кримінальному провадженні, з підстав участі у ньому під час досудового розслідування, свідчить про наявність у нього сформовованої правової позиції щодо вирішення даного кримінального провадження, що може викликати сумнів в учасників апеляційного розгляду у неупередженності судді під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
