Ухвала
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 51 6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12014170110000192, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вищезазначених матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду дев`ятеро суддів заявили самовідводи з підстав їх участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 14 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні № 12014170110000192.
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 лютого 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснює правосуддя десять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із наданих матеріалів провадження, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , так як вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Отже, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12014170110000192, на розгляд до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючисьст. 34 КПКУкраїни,суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12014170110000192, направити на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
