Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу,-
встановила :
Захисник ОСОБА_15 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та інвалідом 2 групи, має дружину і дітей, неодноразово обирався депутатом Кременчуцької міської ради, є директором ПП «Приватна телекомпанія «Візит», має численні грамоти та нагороди. Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Левченко та інші проти України», яка була об`єднана зі справою «Пасічний проти України» визнано тримання ОСОБА_12 під вартою у кримінальній справі №532/308/15-к незаконним , так як тримання під вартою порушує розумні строки, а також визнано порушення розумного строку розгляду даної кримінальної справи в суді. Встановлені ЄСПЛ порушення п.3 ст.5 та п.1 ст. 6 Конвенції стосуються і ОСОБА_10 , так як дана кримінальна справа розглядається і відносно нього, який утримується під вартою з 04.09.2014 року. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №18 від 28.02.2019 встановлено наявність у обвинуваченого численних захворювань, але належна медична допомога в умовах тримання його під вартою не може бути надана в зв`язку з відсутністю фахівців в медичній частині №23 Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_14 підтримали заявлене клопотання та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 проти заявленого клопотання заперечували, просили залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, так як він забезпечує можливість уникнення ризиків, передбачених КПК України, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та розгляд кримінального провадження. Також прокурор ОСОБА_6 зазначив про відсутність перекладу тексту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Левченко та інші проти України», що не дає можливості встановити констатовані ЄСПЛ порушення прав людини відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до 12 травня 2019 включно.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Колегія суддівне вбачаєпідстав длязміни запобіжногозаходу зтримання підвартою на особистезобов`язання,оскільки вік, стан здоров`я, відсутність судимостей та позитивні характеристики обвинуваченого не можуть превалювати при вирішенні питання щодо зміни ОСОБА_10 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою з огляду на те, що йому інкримінується вчинення злочинів, які мають підвищену суспільну небезпечність та наявний суспільний інтерес.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» для цілей посилання на Рішення та ухвали Суду та на ухвали Комісії суди використовують переклади текстів рішень Суду та ухвал
Комісії (далі - переклад), надруковані у виданні, передбаченому в
статті 6 цього Закону.
Відповідно до ст. 4 Закону протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного орган представництва готує та надсилає для опублікування в газеті "Урядовий кур`єр" стислий виклад Рішення українською мовою (далі - стислий виклад Рішення), який має включати:
а)офіційну назвуРішення мовою оригіналу та в перекладі українськоюмовою; б) номер заяви до Суду; в)дату постановленняРішення; г) стислий виклад фактів у справі; д) стислий виклад питань права; е) переклад резолютивної частини Рішення.
Суду не надано офіційний переклад тексту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Левченко та інші проти України», тому посилатися на зазначене рішення Суду на момент розгляду клопотання неможливо.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування обвинуваченому ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.201,331КПК України, колегія суддів,-
постановила :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
