Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/667/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/667/19 за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2018, якою надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 на довгострокове побачення,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження 11-кп/814/667/19 відносно ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме 13.01.2015р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Суддя ОСОБА_4 , заявив про самовідвід, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 він постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть брати участь у розгляді цього ж провадження на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/667/19 за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2018р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
