Ухвала
Іменем України
20 жовтня 2020року
м.Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянув у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження №11?кп/818/2879/20 щодо ОСОБА_4 з указаного суду доіншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що уХарківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з семи суддів судової палати зрозгляду кримінальних справ, які фактично працюють, шістьох виключено з автоматичного розподілу узв`язку із задоволенням самовідводів через їх участь уданому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених уподанні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті31 КПК, зогляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від7 жовтня 2020року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити виділені матеріали кримінального провадження №11?кп/818/2879/20 щодо ОСОБА_4 до Сумського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
